《史记》记载了周幽王的荒淫无度和其荒唐的统治行为，他不仅沉溺于奢华的生活享乐，更偏爱冷艳的美女褒姒，以至于废除太子姬宜臼，想要立褒姒所生的儿子姬伯服为太子。为了博得褒姒一笑，周幽王甚至点燃烽火，期盼她露出笑颜，然而随着时间的推移，这种行为变得极为荒谬，诸侯们逐渐失去了警觉，甚至开始对周幽王的虚伪和无所作为产生怀疑。最终民信配资端，在姬宜臼的外公申侯联合曾侯和犬戎的支持下，发动了对周幽王的反击。当周幽王再次点燃烽火时，诸侯们已经对此不再反应，而犬戎趁机攻占了镐京，杀死了周幽王，西周灭亡。
西周灭亡后，诸侯们推举姬宜臼继位，称为周平王，开始了东周的历史。周平王在看到镐京的废墟后，决定迁都洛阳，这一迁都标志着东周时期的开始。然而，东周初期并没有稳定下来，相反，迅速爆发了两件震动天下的事件。首先，周平王与郑国的郑庄公发生了“周郑交质”这一奇异事件，双方互换质子，试图通过这一方式建立联系。接着，郑庄公与周桓王发生冲突，郑庄公在战斗中射中了周桓王的肩膀，差点将其置于死地。
展开剩余74%从这些事件可以看出民信配资端，姬宜臼虽然是被诸侯们推举上位的太子，并且继承了周王朝的王位，但为什么郑庄公敢如此大胆地对待他？为什么东周王朝的局面如此动荡，政权不稳？实际上，《史记》中司马迁认为西周灭亡的原因，归结为周幽王的荒淫无道以及废嫡立庶，这固然在一定程度上是正确的，但更深层次的原因则是西周实力的逐渐衰退。
历史中，许多王朝的灭亡都与国力的衰退和君主的失控密切相关，而西周的灭亡同样如此。司马迁本身崇尚儒学，倾向于从君主的道德角度来解读历史，但他忽略了如实力对比等更为直接的因素。在《夏本纪》与《殷本纪》中，司马迁提到夏桀因不修德而败于商汤，商汤之所以成功，是因为他修德得到了诸侯的支持；在周文王时期，他的道德修养促使许多诸侯反叛暴君纣，投奔西伯。因此，司马迁在描述西周灭亡时，将其归因于周幽王的“无德”，显然有些片面。
但从历史资料来看，西周的灭亡真正的根本原因并非周幽王的德行问题，而是整个西周王朝的国力衰退。在《史记·楚世家》中，司马迁提到周夷王（周幽王的曾祖）时，西周王朝的实力已经开始削弱，部分诸侯开始不朝见天子，并且相互征伐，局势动荡不安。《竹书纪年》中的记载进一步指出，周懿王在位时，西戎入侵了镐京，导致西周王朝不得不将都城迁至槐里，这一事件也突显了西周当时的国力问题。
西周的衰退并非一朝一夕所致，西周的灭亡是逐渐积累的结果。从《竹书纪年》的记载来看，周幽王时代的“烽火戏诸侯”故事并不成立，因为烽火系统是在战国时期才出现的，西周并没有这一制度。这说明，司马迁在编纂《史记》时，对这一段历史进行了艺术加工，可能是依据战国时期流传的故事进行创作，从而影响了历史的真实呈现。
另外，清华简《系年》记载了周幽王娶了申侯之女为妻，生下太子姬宜臼，后来又娶了褒国之女褒姒，生下了姬伯服。周幽王意图废掉姬宜臼，立姬伯服为太子，这一举动激怒了姬宜臼，导致他逃往外公申侯家中。这一变故让周幽王更加恐惧姬宜臼争夺王位，并最终亲自带兵攻打申国。申国虽然是小国，但申侯结交了曾侯，而曾国逐渐崛起，和犬戎结盟，形成强大的反击力量，最终导致了周幽王被杀，西周灭亡。
值得注意的是，无论是《竹书纪年》还是其他史籍，都没有提到“烽火戏诸侯”这一事件，从逻辑上看，这一故事并不成立。司马迁在其《史记》中加入这一段，显然是根据战国时期的流传故事进行了创作和加工。
周幽王死后，申侯与其他诸侯推举姬宜臼继位为周平王，但随后的政局并不平稳。历史上曾出现“二王并立”的局面，除了周平王外，还有另一位称为周携王的天子存在。根据《左传》和《竹书纪年》的记载，周携王在幽王死后被推举为天子，并在21年的斗争中与周平王争夺王位。最终，周平王在外部势力的支持下胜利，然而他为换取支持，不惜让步，允许郑国、晋国、秦国等大国瓜分周王室的领土，最终导致周携王的失败。
从这些史料来看，周携王的存在以及“二王并立”的历史并非空穴来风，司马迁却在《史记》中有意忽略了这一事实。可见，周平王的成功并非仅凭道德的优势，而是在外部势力的支持下进行妥协，牺牲了周王室的利益。最终，东周政局动荡，王室失去了威信，局势急剧恶化。
综上所述，西周的灭亡是一个长期积累的过程，根本原因是王室的衰弱，周幽王的废嫡立庶直接导致了父子反目，最终周幽王被杀。而“烽火戏诸侯”的故事并不成立，周平王继位后的政局动荡，则是由于他通过不当手段换取支持，导致了周王室的威信丧失民信配资端，最终东周陷入混乱。
发布于：天津市顺阳网配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
